Жизнь и философия иммануила канта. Смотреть что такое "кант" в других словарях Смотреть что такое "кант" в других словарях

Кант I (Kant)

Герман (р. 14.6.1926, Гамбург), немецкий писатель и публицист (ГДР). Первый сборник новелл «Немножко южного моря» (1962). Романы К. «Актовый зал» (1965, рус. пер. 1968), «Импрессум» (1972) посвящены проблемам становления личности в социалистическом обществе. Премия им. Г. Гейне (1962) и премия им. Г. Манна (1967).

Соч.: In Stockholm, В., 1971 (совм. с Л. Реэром); в рус. пер. - В союзе с народом, «Вопросы литературы», 1969, № 10.

Лит.: Книпович Е., «Актовый зал» Г. Канта, «Иностранная литература», 1966, № 12; Четверикова Н., Просто о сложном, «Подъём», 1969, № 1; Auer A., Eine einfache Sache. Zu dem Roman «Die Aula» von Н. Kant (1965), в его кн.: Standorte - Erkundungen, Halle/Saale, 1967.

II (Kant)

Иммануил (22.4.1724, Кенигсберг, ныне Калининград, - 12.2.1804, там же), немецкий философ и учёный, родоначальник нем. классической философии. Прожил всю жизнь в Кенигсберге, где окончил университет (1745) и был в 1755-70 доцентом, а в 1770-96 профессором университета. В философском развитии К. различают два периода - «докритический» (до 1770) и «критический». В так называемый «докритический» период К. признаёт возможность умозрительного познания вещей, как они существуют сами по себе («метафизики», согласно принятой тогда терминологии); в т. н. «критический» период - отрицает способность такого познания на основании предварительного исследования форм познания, источников и границ наших познавательных способностей.

В «докритический» период («Всеобщая естественная история и теория неба», 1755) К. разработал «небулярную» космогоническую гипотезу об образовании планетной системы из первоначальной «туманности», т. е. из огромного облака диффузного вещества (см. Канта гипотеза). Согласно оценке Ф. Энгельса, эта теория К. «... была величайшим завоеванием астрономии со времени Коперника. Впервые было поколеблено представление, будто природа не имеет никакой истории во времени» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 56). В то же время К. высказал догадку о существовании Большой системы галактик вне нашей Галактики, доказал замедление - в результате приливного трения - суточного вращения Земли, а также развил учение об относительности движения и покоя. В биологии К. наметил идею генеалогической классификации животного мира, в исследованиях по антропологии выдвинул идею естественного развития человеческих рас. Параллельно с этими естественнонаучными работами К. написал в «докритический» период ряд философских работ. В них он наметил - под влиянием эмпиризма и скептицизма английского философа Д. Юм а - различие между основанием реальным и логическим, осмеял увлечение некоторых своих современников так называемым «духовидением» и др.

Диссертация «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира» (1770) явилась началом перехода к воззрениям «критического» периода, главными произведениями которого стали «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788) и «Критика способности суждения» (1790). Основу всех трёх «Критик» составляет учение К. о явлениях и о вещах, как они существуют сами по себе, - «вещах в себе» (См. Вещь в себе). Познание наше начинается, по К., с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы внешних чувств и вызывают в нас ощущения. В этой предпосылке своего учения К. - материалист. Но в учении о формах и границах познания К. - идеалист и агностик. Он утверждает, будто ни ощущения нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка не могут дать никакого теоретического знания «о вещах в себе». Вещи эти непознаваемы. Правда, эмпирические знания о вещах могут неограниченно расширяться и углубляться, но это ни на йоту не приблизит нас к познанию «вещей в себе».

В логике К. проводил различие между обычной, или общей, логикой, которая исследует формы мысли, отвлекаясь от вопросов об их предметном содержании, и логикой трансцендентальной, которая исследует в формах мышления то, что сообщает знанию априорный, всеобщий и необходимый характер. Основной для него вопрос - об источниках и границах знания - К. формулирует как вопрос о возможности априорных синтетических (т. е. дающих новое знание) суждений в каждом из трёх главных видов знания - математике, теоретическом естествознании и метафизике (умозрительном познании истинно-сущего). Решение этих трёх вопросов «Критики чистого разума» К. приурочивает к исследованию трёх основных способностей познания - чувственности, рассудка и разума.

В основе математики лежат созерцания пространства и времени. Формы их перестают у К. быть формами существования самих вещей и становятся только априорными формами чувственности. В основе этих созерцаний лежат «чистые», т. е. не зависящие от опыта и предшествующие ему (априорные), формы пространства и времени, что и обусловливает всеобщность и необходимость математических истин.

В теоретическом естествознании условием возможности априорных синтетических суждений являются 12 категорий (например, единство, множество, цельность, реальность, отрицание и т. д.), которые в качестве «чистых» понятий априорны. Но чтобы возникло подлинное знание, необходимо соединение (синтез) чувственного созерцания с категориями рассудка, высшим условием которого является единство нашего сознания. Поскольку всеобщие и необходимые законы опыта принадлежат не самой природе, а только рассудку, который вкладывает их в природу, постольку естествознание, по К., само строит свой предмет - со стороны его логической формы.

Рассмотрение вопроса о возможности синтетических суждений в «метафизике» К. приурочивает к исследованию разума, порождающего «идеи», т. е. понятия о безусловной целостности, или единстве, обусловленных явлений (понятия о душе, мире и боге). К. пришёл к выводу, что все три умозрительные науки традиционной философии, рассматривавшей эти идеи, - «рациональная психология», «рациональная космология» и «рациональная теология» - науки мнимые. Понимая, что его критика стремится ограничить компетенцию разума, К. полагал, будто то, что при этом теряет познание, выигрывает вера. Т. к. бог не может быть найден в опыте, не принадлежит к миру явлений, то, по К., невозможно ни доказательство его существования, ни его опровержение. Религия становится предметом веры, а не науки или теоретической философии. Верить в бога, по К., не только возможно, но и необходимо, т. к. без этой веры невозможно примирить требования нравственного сознания с непререкаемыми фактами зла, царящего в человеческой жизни.

Большую роль в развитии философии после К. сыграла кантовская критика рациональной космологии. По К., притязания последней с необходимостью ведут к возникновению в разуме антиномий (См. Антиномия) - противоречащих друг другу и в то же время одинаково доказуемых ответов на исследуемые ею вопросы: мир и конечен - и не имеет пределов; существуют неделимые частицы (атомы) - и неделимых частиц нет; все процессы протекают как причинно обусловленные - и существуют процессы (поступки), совершающиеся свободно. Таким образом, разум по самой своей природе антиномичен и диалектичен. Однако эта диалектика космологических положений остаётся, по К., только субъективной, не выражает противоречивости самих вещей и не нарушает логического запрета противоречивости. Все противоречия космологической «диалектики» падают, как только падает лежащее в их основе ложное, по К., допущение, будто мир как безусловное целое может быть предметом разумного теоретического познания.

На основе результатов критики теоретического разума К. построил свою этику. Исходной её предпосылкой оказалось сложившееся у К. под влиянием французского философа Ж. Ж. Руссо убеждение в том, что всякая личность - самоцель и ни в коем случае не должна рассматриваться как средство для осуществления каких бы то ни было задач, хотя бы это были задачи всеобщего блага. Основным законом этики К. провозгласил внутреннее повеление (Категорический императив), требующее руководствоваться чисто формальным правилом: поступать всегда согласно принципу, который мог бы стать и всеобщим законом (др. формулировка: поступать так, чтобы всегда относиться к человечеству - в своём лице и лице другого - как к цели, а не только как к средству).

В эстетике К. сводит прекрасное к «незаинтересованному» удовольствию, не зависящему от того, существует или не существует предмет, изображенный в произведениях искусства, и обусловленному только его формой. Впрочем, провести вполне последовательно свой формализм К. не смог: в этике - вразрез с формальным характером «категорического императива» К. выдвинул принцип самоценности каждой личности; в эстетике - вразрез с формализмом в понимании прекрасного - объявил высшим видом искусства поэзию, т. к. она возвышается до изображения идеала.

Прогрессивным было учение К. о роли антагонизмов в историческом процессе жизни общества. Только через действие сил, которые кажутся источником одной лишь борьбы и вражды, возможно, по К., достижение величайшей задачи человеческого рода - всеобщего правового гражданского состояния. Параллельно с этим должно быть установлено состояние вечного мира между всеми государствами. Средством к установлению и сохранению мира К. считал развитие международной торговли и общения с их взаимными выгодами для различных государств.

Изобилующее противоречиями учение К. оказало огромное влияние на последующее развитие научной и философской мысли. Своим учением об антиномиях разума К. сыграл выдающуюся роль в развитии диалектики (См. Диалектика). К. критиковали и пытались на него опереться философы самых различных направлений. Возникшее в 60-х гг. 19 в. Неокантианство стремилось разработать на основе идей К. систему идеализма (см. также Марбургская школа). Двойственный характер философии К., допускающий её критику «справа» и «слева» (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 18, с. 202-14), отмечали классики марксизма-ленинизма, высоко оценивая её положительные стороны и критикуя её субъективно-идеалистические и агностические тенденции. К. Маркс охарактеризовал философию К. по её общественному содержанию как немецкую теорию французской буржуазной революции (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3, с. 184).

Соч.: Gesammelte Schriften, Bd 1-23, В., 1910-55; Briefe, G5tt., 1970; в рус. пер. - Соч., т. 1-6, М., 1963-66.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18 (см. Указат. имён); Деборин А. М., Диалектика у Канта, в кн.: Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, кн. 1, М., 1924; Асмус В. Ф., Диалектика Канта, 2 изд., М., 1930; его же, Философия И. Канта, М., 1957; Карапетян А., Критический анализ философии Канта, Ер., 1958; Галанза П. Н., Учение И. Канта о государстве и праве, М., 1960; Шашкевич П. Д., Теория познания И. Канта, М., 1960; Попов С. И., Кант и кантианство, М., 1961; Паульсен Ф., Кант, его жизнь и учение, 2 изд., СПБ, 1905; Фишер К., История новой философии, т. 4-5, СПБ, 1906-10; Renouvier C. B., Critique de la doctrine de Kant, P., 1906; Caird E., The critical philosophy of 1. Kant, 2ed., v. 1-2, L., 1909; Cohen Н., Kants Begründung der Ethik..., 2 Aufl., B., 1910; его же, Kants Theorie der Erfahrung, 4 Aufl., B., 1925; Simmel G., Kant, 5 Aufl., Münch., 1921; Cassirer E., Kants Leben und Lehre, B., 1921; Reininger R., Kant. Seine Anhänger und seine Gegner, Münch., 1923; Vorlander K., L Kant, Bd 1-2, Lpz., 1924; Riehl A., Der philosophische Kritizismus, Bd 1-3, Lpz., 1924-26; Wundt М., Kant als Metaphysiker, Stuttg., 1924; Rickert H., Kant als Philosoph der modernen Kultur, Tübingen, 1924; Adickes E., Kant als Naturforscher, Bd 1-2, B., 1924-25; Heidegger М., Kant und das Problem der Metaphysik, Bonn, 1929; Vieeschauwer H. J. d e, L"évolution de la pensée Kantienne, P., 1939; Ritzel W., Studien zum Wandel der Kant-Auffassungen, Meinsenheim/Glan, 1952; Kroner R., Von Kant bis Hegel, Bd 1-2, Tübingen, 1961; Bohatec J., Die Religionsphilosophie Kants..., Hildesheim, 1966; Heimsoeth H., Transzendentale Dialektik, Bd 1-4, B., 1966-71; Martin G., Immanuel Kant, 4 Aufl., B., 1969; «Kant-Studien», Bd 1-61-, 1896-70-.

Комментарии и словари к соч. К.: Eisler R., Kant-Lexikon, Hildesheim, 1961; Vaihinger H., Kommentar zu 1. Kants Kritik der reinen Vernunft, 2 Aufl., Bd 1-2, Stuttg., 1922; Cohen H., Kommentar zu 1. Kants Kritik der reinen Vernunft, 4 Aufl., Lpz., 1925; Ratke H., Systematisches Handlexikon zu Kants Kritik der reinen Vernunft, 2 Aufl., Hamb., 1965.

В. Ф. Асмус.

III (Canth)

Минна (псевдоним; настоящее имя Ульрика Вильхельмина, урожденная Ионсон: Johnson) (19.3.1844, Тампере, - 12.5.1897, Куопио), финская писательница. Родилась в семье торговца. В первых произведениях К. изображена жизнь финской деревни: «Новеллы и рассказы» (1878), пьесы «Кража со взломом» (1882), «В доме Ройнила» (1883). В пьесе К. «Жена рабочего» (1885, в рус. пер. «Хомсанту», 1960), новеллах («Бедные люди», 1886, и др.) реалистически показаны бесправие и нищета рабочего люда Финляндии, назревающий протест против эксплуатации. В драме «Дети горькой судьбы» (1888) впервые в финской литературе представлен образ бунтаря. В новеллах («Ханна», 1886, и др.), пьесе «Сюльви» (1893, рус. пер. 1960) и др. К. разоблачает буржуазную мораль и воспитание, выступает за равноправие женщины. В произведениях К. 90-х гг. острота социальных проблем сменяется морализаторской, примирительной тенденцией («Семья пастора», 1891; «Анна-Лийса», 1895).

Соч.: Kootut teokset, nide 1-4, Hels., 1925-28; Valitut teokset, Hels., 1957.

Лит.: [Драматургия М. Кант], в кн.: Карху Э. Г., Финляндская литература и Россия. 1850-1900, М. - Л., 1964: Frenckell-Theslleff G., Minna Canth, Hels., 1944; Tarkiainen V., Kauppinen E., Suomalaisen kirjallisuuden historia, Hels., 1961; Kannila H., Minna Canthin kirjallinen tuotanto. Henkilöbibliografia, .

И. Ю. Марцина.

IV (от лат. cantus - пение, песня)

Поэтика К. идёт от литературной (книжной) поэзии, а не народной песни. В 17 в. К. создавались на слова С. Полоцкого, Е. Славинецкого, Д. Ростовского и др. представителей силлабической поэзии. Тексты и напевы К. бытовали во многих вариантах, входили в распространённые рукописные сборники. Для музыкального стиля К. характерно 3-голосное изложение с параллельным движением верхних голосов, квадратная музыкальная строфа. Исполнялись они ансамблем певцов или хором без сопровождения инструментов. Интонационный строй К. представляет сплав элементов знаменного распева, русской и украинской народной песни, а также польской мелодики. В 18 в. появляются К. патриотического, бытового, любовно-лирического содержания; для петровской эпохи характерны «приветственные» и «панегирические» К. с фанфарными мелодическими оборотами, торжественным ритмом полонеза, ликующими руладами. К. становятся излюбленной формой музицирования городских слоев населения. Лирические К. впитывают в себя элементы бытующих танцевальных форм, главным образом менуэта. Известны К. на тексты В. К. Тредиаковского, М. В. Ломоносова, А. П. Сумарокова и др. поэтов, однако в большинстве случаев слова и музыка К. анонимны.

Лит.: Финдейзен Н. Ф., Очерки по истории музыки в России, т. 1-2, М. - Л., 1928-29; Ливанова Т. Н., Русская музыкальная культура XVIII века..., т. 1, М., 1952; Позднеев А. В., Рукописные песенники XVII-XVIII веков, «Уч. записки Московского заочного пед. института», 1958, т. 1; Келдыш Ю. В., Русская музыка XVIII века, М., 1965; его же, Об исторических корнях канта, в сборнике: Musica antiqua Europae Orientalis, t. 2, Bydgoszcz, 1969.

Ю. В. Келдыш.

V (польск. kant, от нем. Kante)

1) цветной шнурок, оторочка по краям или швам форменной одежды: на брюках, фуражке, петлицах и погонах. 2) Выступающие за линию обреза книжного блока края переплёта или обложки.

VI

посёлок городского типа, центр Кантского района Киргизской ССР. Расположен в Чуйской долине. Ж.-д. станция в 20 км к В. от г. Фрунзе. 22,5 тыс. жителей (1971). Цементно-шиферный комбинат, сахарный и ремонтно-механический заводы.

Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .

Синонимы :

Смотреть что такое "Кант" в других словарях:

Кант, а; мн. ы, ов … Русское словесное ударение

кант - кант, а … Русский орфографический словарь

- (Kant) Иммануил (1724 1804) нем. философ, крупнейший представитель нем. идеализма. Доцент (1755 1770), проф. Кёнигсбергского ун та (1770 1796). В философии К. традиционно выделяется два периода: «докритический» (до 1770) и «критический». Ранние… … Философская энциклопедия

Кант, Иммануил Запрос «Кант» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Иммануил Кант Immanuel Kant Дата рождения … Википедия

19 Июнь,2014

Судьба философии И. Канта в России всегда вызывала существенный историко-философский интерес . Это обусловлено, конечно, прежде всего, значением И. Канта для философии. Им был совершен переворот равный по масштабам Великой французской революции. Сам И. Кант сравнивал его с коперниковским переворотом в астрономии .

Русские философы вполне оценили и глубину, и сам характер «философского подвига» И. Канта. Глубокий мыслитель и превосходный знаток истории философии профессор Московского университета П.Д. Юркевич в этой связи отмечал, что в вопросе о началах и сущности науки «вся история философии разделяется на две неравные эпохи, из которых первая открывается Платоном, а вторая – Кантом» . Развивая эту мысль, В.С. Соловьев свою статью о Канте, написанную для «Энциклопедического словаря» Брокгауза и Эфрона, начал такими словами: «Кант (ImmanuelKant, первоначально Cant) – основатель философского критицизма, представляющего главную поворотную точку в истории человеческой мысли, так что все развитие философии, если не по содержанию, то по отношению мысли к этому содержанию, должно быть разделено на два периода: докритический (или докантовский) и после-критический (или после-кантовский)» .

В 1910–1911 г. П. Флоренский прочел курс лекций под общим названием: «Философия Канта в связи с философией предшествовавшей и философией последующей». Но означает ли это, что все развитие русской философии происходило в дальнейшем в русле философского знания, проложенном И. Кантом? Отнюдь, нет. Скажем более: в России так и не сложилось направление, которое можно было бы назвать «русским кантианством», сравнимым по своим масштабам с русским шеллингианством 10–20-х годов или русским гегельянством 30–40-х годов XIX века, хотя Канта в России знали достаточно глубоко и всесторонне.

Имя великого немецкого философа стало известно в России еще при его жизни. Оно промелькнуло в отчетах А.Т. Болотова, который курировал науку в Кенигсбергском университете, когда город в течение почти пяти лет занимали русские войска , а Кант, письменно присягнувший российской короне, являлся русским подданным .

Некоторые русские ученые, дипломаты и путешественники (например, И.М. Муравьев-Апостол, Карамзин) встречались и беседовали с великим философом, другие вели с ним переписку , но истинным признанием заслуг И. Канта перед русской философией стало избрание его в 1794 г. в Петербургскую академию наук.

Первыми распространителями кантианских идей стали профессора немецких вузов, где обучалось немало русских студентов. Особенной приверженностью к философской системе И. Канта славился Геттингенский университет, где число студентов из России в первой трети ХIХ века доходило до 250, а среди профессоров числились такие последователи учения Канта, как Мельман, Буле, Штейдлин, Сарториус и другие , некоторые из них приглашались для работы в российские вузы, и именно с ними обычно связывают непосредственный контакт с философскими идеями Канта в самой России. Первым заговорил о Канте в России, как пишет Э.Л. Радлов, Мельман . Профессор Геттингенского университета, он был приглашен в Россию в 1786 г., но после двух курсов философии в Московском университете (1792–1793 и 1793–1794) был уволен по религиозным соображениям. В 1795–1797 гг. нравственную философию в кантовском духе в Московском университете читал профессор Шаден. Здесь же с 1803 г. работали геттингенский профессор И. Буле и Х.Ф. Рейнгардт. Последний опубликовал несколько сочинений, построенных на кантианских идеях [Система практической философии. – М., 1807; Естественное право. – Казань, 1816] . В Харьковском университете с идеями Канта знакомил И. Шад , в Казанском университете – И.К. Финке.

Интерес к философии Канта проявляли и представители духовно-академической философии. Существуют сведения о том, что в духовных академиях использовались рукописные переводы «Критики чистого разума» и др. сочинений Канта. Показательно, что одним из первых русских приверженцев философских идей И. Канта стал профессор логики и метафизики Московского университета Брянцев, выпускник Славяно-греко-латинской академии .

С начала ХIХ в. появляются многочисленные статьи и заметки в литературных и общественно-политических журналах, посвященные личности и отдельным идеям И. Канта; стали издаваться переводы его произведений , комментарии и критический разбор его работ. В обобщающих работах по истории философии изложению философских взглядов И. Канта посвящаются целые разделы и параграфы . Кантианские постулаты нашли свое отражение в социально-государственных проектах Сперанского, в лекциях русских профессоров философии Давыдова и Павлова, в многотомных курсах по философии права Редкина. О Канте спорили в кружках западников и славянофилах. Ссылки на Канта имеются в трудах Чаадаева, Герцена, Станкевича и Бакунина. Критическому взгляду на философию И. Канта посвящается кандидатская диссертация Гогоцкого. О нем пишет П.Д. Юркевич, представители философского теизма Голубинской, Кудрявцев-Платонов, Алексей Введенский, епископ Никанор (А.И. Бровкович) и другие. К центральным принципам кантианства обращается П. Флоренский. Нет практически ни одного более или менее знаменитого философа России на рубеже ХIХ и ХХ вв., который не выразил бы своего отношения к Канту .

В предисловии к своей работе «Метафизические предположения познания. Опыт преодоления Канта и кантианцев» (М., 1917). Е.Н. Трубецкой писал о поразительном феномене философских учений ХIХ и ХХ века, которые, критикуя и даже отвергая Канта, периодически к нему возвращаются. Причина этому в специфике философского знания вообще и системы Канта, в частности. Вот как говорил об этом профессор Московского университета Л.М. Лопатин в речи на торжественном заседании Психологического общества, посвященном памяти Канта, 28 декабря 1904 г.: «Среди всех философов прошлого Кант в современной умственной жизни занимает совсем особое положение: уже сто лет прошло с тех пор, как он умер, а между тем он еще жив для всех. Его идеи еще и теперь так же захватывают и волнуют умы, как они захватывали и волновали в то время, когда возникли впервые» .

Новый взрыв интереса в Канту произошел в России на рубеже ХIХ и ХХ вв. в связи с развитием так называемого «неокантианства». Его представителями в России были А.И. Введенский, И.И. Лапшин, Г.И. Челпанов, С.И. Гессен, Г.Д. Гурвич, Б.В. Яковенко, Ф.А. Степун, А. Белый, П.Б. Струве, Новгородцев и другие.

Но уже с 1917 года начался новый период в освоении Кантовского наследия, в России продолжалась публикация кантовских работ в новых переводах, выходили отдельные и статьи и даже монографии (Деборина, Сережникова, Л. Зивельчинской, Асмуса), но почти все оценки учения Канта исходили из ленинской характеристики его взглядов как субъективного идеализма и агностицизма.

Все вышеизложенные, даже при таком поверхностном обзоре, свидетельствует о достаточно развитой философской культуре в России, но не объясняет, почему здесь в целом не сложилось духовное образование, которое можно было бы назвать «русским кантианством», почему наиболее глубокие знатоки Канта и его активные пропагандисты в философско-богословской и университетской среде одновременно были его наиболее глубокими критиками.

Критический интерес к философии И. Канта в духовных академиях объяснялся просто: здесь пытались выяснить, может ли его учение быть полезным для православия или же оно вредно, как рассадник западноевропейских философских ересей. Конечный итог был отрицательным. Так, выпускники Киевской духовной академии И. Гриневич и И. Михневич, считали, что «Критика чистого разума», несомненно, содержит в себе мысли «весьма опасные для религии». Профессор академии Скворцов был более осторожен. Он полагал, что все лучшее во взглядах Канта принадлежит Евангелию, а все худшее соотносится с его философией . Архиепископ Феофилакт ставил вопрос много резче: «цель кантовской философии, – утверждал он, – есть двоякая: ниспровержение христианства и замена его не деизмом, а совершенным безбожием» .

Пожалуй, наиболее глубокое и принципиально критическое отношение к И. Канту со стороны философского теизма высказал профессор кафедры философии Московской духовной академии Ф.А. Голубинский (1797–1854), человек, по выражению В.В. Зеньковского, выдающийся по силе своего философского дарования, «создавший целую школу и, в лице его талантливого ученика, В.Д. Кудрявцева-Платонова, давший первый яркий опыт философской системы» . Но даже он в конце концов приходит к выводу, что философская вера Канта ничего общего с христианством не имеет.

Что касается светской философии, то, как писал выдающийся русский философ С.Л. Франк, «Критика философии Канта и борьба против кантианства – также постоянная тема русской философской мысли» . Словно иллюстрируя эту тему, Э.Л. Радлов указывал: «Особенно критически было встречено учение о субъективности пространства и времени; так профессор Осиповский в двух речах доказывал, что пространство и время не суть только субъективные формы созерцания, и что динамическое мировоззрение Канта заключает в себе противоречия; точно такие и гениальный Лобачевский понимал пространство не в смысле кантовского субъективизма. Укажем еще, что и Юркевич в своей «Пневматологии», обнаруживающей знакомство с Кантом, тоже возражает против субъективности пространства и времени. Против Канта выступил и Перевощиков в речи «О пользе наук вообще»…Против Канта восстали и «профессоры духовных академий», критикуя «его опровержение доказательств бытия Божия». В последнем пункте «с ними» сходятся и все русские философы, так или иначе примыкающие к В.С. Соловьеву. Для С.Л. Франка, например, онтологическое доказательство представляет не только центральную проблему, но и центральную истину философии. Архимандрит Гавриил говорил о «Кантовой отраве». Критиковали Канта и Карпов, и Кудрявцев-Платонов, и профессор Скворцов» .

Конечно, далеко не все отвергали учение И. Канта. Были и его искренние поклонники в России (хотя таковых было не много). Более того, теоретическое учение Канта, т.е. «Критика чистого разума» встреченная на первых порах далеко несочуственно оказала огромное влияние на русскую философию, когда ее перевели (М. Владиславлев, а позднее Н.О. Лосский) и когда ее идеи были воспроизведены неокантианством . Практически безоговорочно была принята кантовская философия нравственности.

Но дело не только в этом. Обращение к Канту и критика его идей позволили, русской мысли осознать себя философией. Специфика русской философской мысли изначально заключалось в развитом иррационализме и повышенном интересе к экзистенциальным проблемам. Она, как и Кант, всегда признавала «ограниченность» разума. Но совсем не по-кантовски считала, что в мироощущениях человека отражаются такие стороны бытия, которые не могут быть выражены только в рамках рационализма, в силу его «односторонности». Она полагала, что к тайнам бытия и небытия можно прорваться не только благодаря разуму, но и на основе мистической интуиции, что познание сущего, его скрытых глубин, как пишет Лосев в очерке о русской философии, постигается только в символе, в образе, посредством силы воображения и «внутренней жизненной подвижности» .

Обращение к русской мысли к Канту и его критике позволила ей понять, что философия есть там, и только там, где есть искания единства духовной жизни на путях ее рационализации, где иррационализм и интуитивизм сопрягаются и подчиняются организующей силе философского разума, то есть системно-рациональному способу освоения мира.

А осознав это обстоятельство, русская философия осознала самое себя, свою специфику, свою отличность от западноевропейского способа философствования. Свою противоположность философии Канта. Суть этой специфики уже назвалась нами: это – «принципиальный онтологизм», «гносеологический реализм», онтологическая концепция истины и «цельного знания», «метафизика сердца» и религиозность, которая не стала, да и не могла стать православной.

«Принципиальный онтологизм », как его определил С.Л. Франк, – это движение к действительному бытию, реальное проникновение в самобытие. Он наследует и перерабатывает древнегреческие идеи о включенности человека в космос; тему Логоса, звучащую в онтологии личности и метафизике имени ; характерное для всего восточного христианства представление, что истинное метафизическое бытие, в конечном счете, бытие Бога – открыто человеку, что сознание не только достигает бытия, но от бытия, собственно, исходит, поэтому первичным и самоочевидным является не сознание бытия или познание, а само бытие .

При этом в русской философской мысли происходит онтологизация многих понятий и принципов, имеющих в западноевропейской философской традиции совершенно иной статус. Онтологизируются, прежде всего, нравственные принципы и теория познания.

Онтологизацию гносеологических интуиций мы находим у Лосского в «Обосновании интуитивизма», где автор развивает теорию непосредственного обладания бытием в познании . Эта работа, а так же более поздняя «Система логики» содержит попытку рассмотреть логику как онтологию бытия. В работе «Предмет знания» С.Л Франк, не без влияния на него идей В.С. Соловьева, вводит понятие «абсолютного бытия», которое находится вне противоположности субъекта и объекта и выступает основанием данной противоположности, само будучи первичным и самоочевидным бытием. Так преодолевается неразрешимая кантовская антиномия субъекта и объекта познания, и в гносеологию вводится онтологизм как основоположение русского философствования. Таким образом, в противоположность господствующей на Западе со времен Канта гносеологии, в русской философии обосновывается так называемый «гносеологический реализм », отодвигающий теорию познания на второе место и обуславливающий первичность онтологического отношения человека к миру.

В противоположность господствующему на Западе представлению, в котором действительное бытие остается либо закрытым для познающего сознания («вещь-в-себе») либо, во всяком случае, находится вне сознания, и тогда достижимо лишь окольным путем через спекуляцию «чистого» разума, русская философия утверждает непосредственную данность бытия и укорененность в нем самом познающего сознания. Таким образом, «принципиальный онтологизм» русской философии выражал в гносеологии «не примат “реальности”» над познанием, а включенность познания в наше отношение к миру, в наше «действование в нем» , – отмечал В.В. Зеньковский. Для русских мыслителей было очевидно, что реальность не за порогом чувств, не в познавательных формулах, а в самом бытии, не раздельном с бытием человека.

Формула Декарта «Cogito, ergosum» («Мыслю, следовательно, существую»), понятная для интеллекта, воспитанного на понятиях западноевропейского мышления, и выраженная в известных словах Канта «Кроме нашего знания, мы все же ничего не имеем, с чем можно было бы сравнить наше знание», была прямо противоположна жизнеощущению, выраженному в русском мировоззрении.

«Западноевропейский человек, – пишет С.Л. Франк, – ощущает себя именно как индивидуальное мыслящее сознание, а все прочее – лишь как данное для этого сознания или воспринимаемое через его посредство. Он не чувствует себя укоренным в бытии или находящимся в нем и свою собственную жизнь ощущает не как выражение самого бытия, а как другую инстанцию, которая противостоит бытию, то есть он чувствует себя, так сказать, разведенным с бытием и может к нему пробиться только окольным путем сознательного познания» .

Иное дело русский человек. Путь от «cogito» к «sum» ему кажется совершенно искусственным. Истинный путь для него прямо противоположный: «Sumergocogito» («Существую, следовательно, мыслю»), – и поэтому он стремился к совсем иной философской истории. Выдающийся русский ученый И.А. Ильин писал: «Настоящий путь (или “метод”) философа… основное правило этого пути гласит так: сначала – быть, потом – действовать, и лишь затем из осуществленного бытия и из ответственного, а может быть и опасного, и даже мучительного делания – философствовать». Таким образом, русская философия шла к познанию через внутреннюю органическую сопричастность к бытию.

Вот объяснение тому, почему в России так и не сложилось направление, которое можно было бы назвать «русским кантианством», а развитие русской философии даже после его «коперниковского переворота» не стало происходить в русле философского знания, проложенном И. Кантом.

И все же значение Канта для русской философской мысли огромно. «Все недостатки содержания и изложения у Канта не могут затмить его великих заслуг, – писал В.С. Соловьев. – Он поднял общий уровень философского мышления; основной вопрос гносеологии поставлен им на новую почву и в принципе решен удовлетворительно; он сделан навсегда невозможным наивное признание пространства и времени за самостоятельные реальности или готовые свойства вещей; он утвердил безусловный примат практического разума или нравственной воли, как предваряющего условия должной действительности; он дал безукоризненные и окончательные формулы нравственного принципа и создал чистую или формальную этику; наконец, своим диалектическим разбором старой догматической метафизики он освободил ум человеческий от грубых и недостойных понятий о душе, мире и Боге и тем вызвал потребность в более удовлетворительных основаниях для наших верований; в особенности своей критикой псевдорациональной схоластики в области теологии он оказал истинной религии услугу, в значительной степени искупающую односторонность его собственного морально-рационалистического толкования религиозных фактов» .

От себя добавим, что критика философии Канта и даже борьба против кантианства в России позволили наконец-то осмыслить себя как философию со своим особым специфическим способом системно-рационального освоения мира и человека.

Первая публикация статьи :

В.П. Тутлис. И. Кант в России// Кантовские чтения в КРСУ (22 апреля 2004 г.); Общечеловеческое и национальное в философии: II международная научно-практическая конференция КРСУ (27-28 мая 2004 г.). Материалы выступлений / Под общ.ред. И.И. Ивановой. - Бишкек, 2004. - С.8-18

Эту проблему затрагивали практически все историки философии России. Среди обобщающих работ: Каменский З.А. И. Кант в русской философии начала XIX века //Вестник мировой культуры. 1960. № 1; Он же. Кант в России //Философия Канта и современность. – М., 1974; Голосовкер Я. Э. Достоевский и Кант. Размышления читателя над романом «Братья Карамазовы» и трактатом Канта «Критика чистого разума». – М., 1963; Синютин В.И. О влиянии идей Канта на философию истории в России в первой половине XIX века //Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта. – Калининград, 1975; Дмитровский А.З. Кант и русская общественная мысль в первой половине XIX в. //Там же. 1978; Филиппов Л.И. Неокантианство в России //Кант и кантианцы: Критические очерки одной философской традиции. – М., 1978; Капранов В.А., Чуева М.А. Кант и русская религиозная философия в конце XIX – начале ХХ в. //Там же. 1979; Дуденков В.Н. Кант, неокантианство и «русский духовный ренессанс» //«Критика чистого разума» Канта и современность. – Рига, 1984; Акулинин В.Н. Русское «академическое» неокантианство и философия всеединства //Кантовский сборник. – Калининград, 1987; Смотрицкий Е.Ю., Шубин В.И. Вернадский и Кант: Поиски гуманистической концепции науки //В.И. Вернадский и отечественная наука. – Киев, 1988; Ахутин А.В. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики) //Россия и Германия: Опыт философского диалога. – М., 1993; Кант и философия в России. – М., 1994; Абрамов А.И., Суслова Л.А. Кант в России //Русская философия: Словарь /Под общ. ред. М. Маслина. – М., 1999; Абрамов А.И. Кантианство и неокантианство //История русской философии: Учеб для вузов /Редкол.: М. Маслин и др. – М., 2001.

Мусский И.А. Иммануил Кант //Сто великих мыслителей. – М., 2000. С.348.

Юркевич П.Д. Разум по учению Платона и опыт по учению Канта //Юркевич П.Д. Философские произведения. – М., 1990. С.468.

Соловьев В.С. Кант //Философский Словарь Владимира Соловьева. – Ростов-на-Дону, 1997. С.159–160.

Разгром Фридриха II русскими войсками в 1759 г. и взятие Кенигсберга изменили ход Семилетней войны (1756–1763 гг.) и поставили Пруссию на грань национальной катастрофы, но новый русский царь Петр III в силу своих пруссофильских симпатий спас Пруссию. Он неожиданно заключил союз с Фридрихом II, отдал приказ вывести войска из Берлина, а всем гражданам вернуть прусское подданство. Сменившая Павла III Екатерина II союз с Фридрихом II расторгла, но войну возобновлять не стала [см.: СЭС. – М., 1980. С.1204].

Мусский И.А. Указ. раб. С.345.

Любопытна в этом отношении переписка И. Канта с русским дипломатом, философом, литератором Белосельским–Белозерским А.М. представившем И. Канту на отзыв свой философский трактат «Дианиология или Философские картины познания». Высоко оценив работу, в ответном письме И. Кант писал: «Вашему сиятельству суждено было разработать то, над чем я трудился в течение ряда лет, – метафизическое определение границ познавательных способностей человека, но только с другой, а именно, с антропологической стороны» [Гулыга А. Кант. – М., 1981. С.278 //Цит. по: Русская философия: Словарь /Под общ. ред. М.А. Маслина. – М., 1999. С.212].

Абрамов А.И., Суслова Л.А. Кант в России //Русская философия: Словарь /Под общ. ред. М.А. Маслина. – М., 1999. С.212.

Радлов Э.Л. Очерки истории русской философии //Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии /Сост., вст. ст., примеч. Б.В. Емельянова, К.Н. Любутина. – Свердловск, 1991. С.107.

Абрамов А.И., Суслова Л.А. Указ. раб. С.213.

Будучи фихтеанцем по убеждению, он был уволен за то, что по доносу попечителя университета Корнеева, он «явно держится системы Шеллинга» [См.: Введенский А.И. Судьба философии в России //Введенский В.И. и др. Очерки истории русской философии. – Свердловск, 1991. С.40–41]. В этой же связи А.И. Введенский рассуждает о невежестве гонителей философии в России и пишет что «если бы наши обскуранты знали философию, то они не могли бы быть обскурантами. А известно, что если философия выступает открыто, то судить о ней охотно берется всякий неуч. В России даже, чем невежественнее человек, тем с большей уверенностью судит он и философии вообще, и о любом философском учении» [Там же. С.47].

Абрамов А.И., Суслова Л.А. Указ. раб. С.213.

Среди изданных в это время кантовских работ: «Кантово основание для метафизики нравов» (Николаев, 1803); «Замечания о чувствах великого и прекрасного» (Лейпциг, 1804); «Иммануила Канта наблюдения об ощущении прекрасного и возвышенного» (1812); «Кантова философия» Ш.Ф. Виллера, ч. 1, переведенная с французского П. Петровым. Во второй половине ХIХ века появляются новые переводы И. Канта, выполненные М. Владиславлевым и Н. Соколовым [Там же]. Интерес к наследию Канта вновь вырос на рубеже ХIХ и ХХ в. в связи с феноменом неокантианства. В этот период активно публикуются новые переводы С. Любомудрова, В. Соловьева, П. Флоренского, Н. Лосского, И. Маркова и др. [Там же. С.215].

В «Истории философских систем» профессора Петербургского университета А.И. Галича Канту отведен целый раздел, к которому приложена обширная библиография кантианской литературы. В многотомной «Истории философии» Гавриила (В.Н. Воскресенский) выделен параграф, который назван «Критический идеализм Канта». Все это свидетельствовало о начале русской кантианской терминологии [Там же. С.213].

Филиппов Л.И. Неокантианство в России //Кант и кантианцы: Критические очерки одной философской традиции. – М., 1978. С.286.

Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. – М., 2000. С.66.

См. Абрамов А.И., Суслова Л.А. Указ. соч. С.213.

Введенский А.И. Судьба философии в России //Введенский В.И. и др. Очерки истории русской философии. – Свердловск, 1991. С.44.

Зеньковский В.В. История русской философии. В 2т. Т.1. – Ростов-на-Дону, 1999. С.347.

Там же. С.478.

Радлов Э.Л. Указ. раб. С.107–108.

См.: Радлов Э.Л. Указ. раб. С.107.

См.: Лосев А.Ф. Русская философия //Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. – М., 1991. С.213.

Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. – М., 1993; Трубецкой С.Н. Учение о Логосе и его истории. – М., 2000.

Франк С.Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии //Алексеев П.В. Философы России XIX–XX столетий. Биографии, идеи, труды. – М., 2002. С.11.

«Мир есть “органическое целое”, – отмечал Н.О. Лосский, – где между субъектом и объектом устанавливается “гносеологическая координация”».

Зеньковский В.В. Указ. соч. С.18.

Франк С.Л. Русское мировоззрение //Духовные основы общества. – М., 1992. С.479.

Соловьев В.С. Указ. раб. С.199.

Related Posts

КАНТ 1.

1. Цветной шнурок, оторочка по краям или швам одежды (б. ч. форменной). Гимназисты носили синие фуражки с белым кантом. «Телеграфисту с желтым кантом букетики даришь.» Андрей Белый .

|| Полоска, которой оклеивают по краям для прочности рисунок, карточку, таблицу и т.п.

2. Ребро в брусе или доске, обтесанных так, что в поперечном сечении получается прямоугольник (спец.).

2.

Толковый словарь Ушакова . Д.Н. Ушаков. 1935-1940 .

Синонимы :

Смотреть что такое "КАНТ" в других словарях:

Кант, а; мн. ы, ов … Русское словесное ударение

кант - кант, а … Русский орфографический словарь

- (Kant) Иммануил (1724 1804) нем. философ, крупнейший представитель нем. идеализма. Доцент (1755 1770), проф. Кёнигсбергского ун та (1770 1796). В философии К. традиционно выделяется два периода: «докритический» (до 1770) и «критический». Ранние… … Философская энциклопедия

Кант, Иммануил Запрос «Кант» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Иммануил Кант Immanuel Kant Дата рождения … Википедия

- (Kant) Иммануил (1724 1804). Немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии. Профессор университета в Кенигсберге. По общественным взглядам просветитель умеренного направления. В своем главном труде Критика чистого разума Кант… … 1000 биографий

- (нем. Kante край). Оторочка, выпушка, кайма. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. КАНТ нем. Kante, край. Оторочка. Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением… … Словарь иностранных слов русского языка

1. КАНТ, а; м. [нем. Kante] 1. Цветной шнурок, узкая полоска ткани, обычно другого цвета, вшитые по краям или швам платья или форменной одежды. Фуражка с красными кантами. Отделка платья кантом. Выпустить к. по краю юбки. 2. Полоска, кайма,… … Энциклопедический словарь

- (Kant) Иммануил (1724 1804) немецкий философ и естествоиспытатель, с работ которого начинается немецкая трансцендентально критическая философия. Вся жизнь К. была связана с городом Кенигсбергом, где он родился, закончил университет (1745), стал… … История Философии: Энциклопедия

- (яп. 館長 кантё:?) японский термин. Кантё (игра) детская японская игра. Кантё (титул) титул в Будо. Часто неверно транслитерируется как «канчо» … Википедия

Кантик, шнурок, напуск, выпушка, полоска, оторочка, окантовка Словарь русских синонимов. кант выпушка Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011 … Словарь синонимов

Кант М. КАНТ Минна (Minna Canth, 1844 1897) финская писательница. Дочь зажиточного буржуа. Образование получила в учительской семинарии, была учительницей, затем продавщицей в мануфактурном магазине отца. В начале 90 х гг. напечатаны первые… … Литературная энциклопедия

Книги

• Кант. Сочинения в 6 томах (комплект из 7 книг) , Кант. Перед вами собрание сочинений Иммануила Канта - родоначальника классической немецкой философии. Собрание сочинений Канта выходит в нашей стране впервые и содержит целый ряд произведений,…
• Иммануил Кант. Собрание сочинений в 8 томах (комплект) , Иммануил Кант. Настоящее восьмитомное собрание сочинений Канта приурочено к 200-летию избрания его членом Петербургской академии наук. Юбилейное издание отличается от предыдущего своей полнотой: практически…

Из книги Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - эпоха Просвещения. автора Гуревич Павел Семенович

Кант Наблюдения над чувством прекрасною и возвышенногоО различных объектах чувства возвышенного и прекрасногоРазличные ощущения приятного или неприятного основываются не столько на свойстве внешних вещей, возбуждающих эти ощущения, сколько на присущем каждому

Из книги О четверояком корне закона достаточного основания автора Шопенгауэр Артур

§ 13. Кант и его школа Главное о законе достаточного основания сказано у Канта в маленькой работе «Об открытии, после которого всякая критика чистого разума должна оказаться излишней», а именно в первом ее разделе под буквой А. Там Кант настаивает на различии логического

Из книги Философия истории автора Панарин Александр Сергеевич

1.8. Марбургская неокантианская школа. Г. Коген, П. Наторп Другой неокантианской школой в Германии была марбургская, главой и основателем которой стал Герман Коген. Представителям марбургской школы идеи Кантабыли намного ближе, нежели философам баденской, юго-западной

Из книги Лекции по истории философии. Книга третья автора Гегель Георг Вильгельм Фридрих

B. Кант Кантовская философия, которую мы должны рассмотреть подробнее, появилась одновременно с философией Якоби. В то время как Картезий видел достоверность в единстве мышления и бытия, перед нами теперь выступает сознание мышления в его субъективности, т.е. мышление,

Из книги Введение в философию религии автора Мюррей Майкл

5.1.2. Возражения: Кант Иного рода критику Ансельмова доказательства предложил немецкий философ XVIII века Иммануил Кант. Его возражения направлены против посылок 5.10 и 5.16 в нашей аргументации.Попытаться опровергнуть последние можно двумя способами. Во–первых, можно не

Из книги От Спинозы до Маркса автора Луначарский Анатолий Васильевич

Кант Кант наталкивался на всякие неприятности, когда касался религии. Власти предержащие запрещали ему смущать мирноверующих немцев. Теперь же Кант бесспорно стал главной опорой религиозного сознания, по крайней мере, в кругах просвещенных и мыслящих. Новейший

Из книги 25 ключевых книг по философии автора Хесс Реми

Из книги Интенциональность и текстуальность: Философская мысль Франции XX века автора Деррида Жак

Кант и Гуссерль Цель данного исследования - более четко установить различия между Гуссерлевской феноменологией и Кантовским критицизмом. Стремление к подобной дифференциации связано с изучением основных исследований, посвященных Канту (и, в частности, его метафизике),

Из книги Философия автора Спиркин Александр Георгиевич

1. И. Кант Одним из величайших умов человечества, основоположником немецкой классической философии является Иммануил Кант (1724–1804) - поистине титаническая фигура . Именно с него занялась заря философии Новейшего времени.Образ жизни Канта - это целая наука, при этом

Из книги Гипноз разумности [Мышление и цивилизация] автора Цаплин Владимир Сергеевич

Из книги Этика автора Апресян Рубен Грантович

Тема 10 КАНТ Обозначая своеобразие своей этики, Кант писал:«Все понимали, что человек своим долгом связан с законом, но не догадывались, что он подчинен только своему собственному и тем не менее всеобщему законодательству и что он обязан поступать, лишь сообразуясь со

Из книги Избранные работы автора Наторп Пауль

Кант и марбургская школа КАНТ И МАРБУРГСКАЯ ШКОЛАБлестящее состояние нашего общества, как и уважение, которым оно пользуется, служат достаточным доказательством того, сколь жива еще среди нас философия Канта, которую столь часто объявляли уже мертвой. Всякий, кто

Из книги Истины бытия и познания автора Хазиев Валерий Семенович

4. «Третий Кант», Или Кант - педагог Творчество И. Канта принято делить на два периода: до критический и критический. Первый характеризуется созданием гипотезы происхождения солнечной системы, объяснением приливов (отливов), влиянием Луны и замедлением вращения Земли

Из книги Себастьян Маас. Эдгар Юлиус Юнг и метафизические основы Консервативной революции автора Маас Себастьян

Себастьян Маас ДРУГАЯ НЕМЕЦКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ:Эдгар Юлиус Юнг и метафизические основы Консервативной революцииИздательство Регин-Ферлаг, Киль, 2009 г.КИЛЬСКИЕ ИДЕЙНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯТОМ IСокращенный перевод с немецкого. Об авторе:Себастьян Маас родился в 1981 году,

Из книги Философия права. Учебник для вузов автора Нерсесянц Владик Сумбатович

7. Кант Глубокая философская разработка проблем права, государства, закона (в контексте системнофилософских учений о природе, обществе, государстве, праве, морали, религии, эстетике и т. д.) связана с творчеством представителей немецкой философии и прежде всего Канта

Из книги Новые идеи в философии. Сборник номер 5 автора Коллектив авторов

П. Наторп Кант и Марбургская школа11 Блестящее состояние нашего общества, как и уважение, которым оно пользуется, служат достаточным доказательством того, сколь жива еще среди нас философия Канта, которую столь часто объявляли уже мертвой. Всякий, кто хочет сделать